- Ten temat ma 6 odpowiedzi, 7 głosów, a ostatnio został zaktualizowany 2 miesiące, 1 tydzień temu przez
.
-
Wpisy
-
Zastanawiam się, co myślicie o wystąpieniach Piotra Müllera w programie Graffiti. Jego sposób prezentacji i argumentacji często budzi kontrowersje, a niektórzy twierdzą, że brakuje mu konkretów. Osobiście mam mieszane uczucia – z jednej strony cenię sobie jego charyzmę, ale z drugiej strony czasem brakuje mi merytorycznej głębi. Czy to tylko moje odczucie, czy może są tu osoby, które podzielają podobne wrażenia? A może zupełnie się nie zgadzacie i uważacie, że jest świetnym mówcą? Chętnie poznam różne opinie.
Wydaje mi się, że Müller potrafi ciekawie prowadzić dyskusję, ale czasami jego tezy są zbyt ogólne. Warto zwrócić uwagę na to, jak prezentuje różne argumenty i czy są one oparte na faktach.
Zdecydowanie brakuje mu konkretów. Może warto byłoby, aby więcej się przygotowywał do takich wystąpień, żeby nie tylko mówić, ale i przekonywać. Argumenty powinny być poparte danymi, a nie tylko emocjami.
Wydaje mi się, że niektórzy mogą być zbyt krytyczni wobec Müllera. W polityce często chodzi o przekaz, a nie o szczegóły. Być może jego styl jest po prostu dostosowany do odbiorców, którzy wolą bardziej emocjonalne podejście. 🤔
Wiele osób nie docenia tego, jak trudne jest być politykiem w programach takich jak Graffiti. Musi umieć balansować między emocjami a faktami, co nie zawsze jest łatwe. Może warto byłoby, aby w takich programach zapraszali ekspertów, którzy mogliby wprowadzić więcej konkretów do dyskusji. To mogłoby wzbogacić debaty i sprawić, że byłyby bardziej merytoryczne.
- Musisz się zalogować by odpowiedzieć w tym temacie.